DAMMARTIN-EN-GOELE (77) 05.10.2012
Résumé
Observation du déplacement silencieux d'un objet lumineux orange dans le ciel : manque d'information.
Description
Le 5 octobre 2012 à 23h26 un témoin observe durant une minute dans le ciel le déplacement silencieux d'un objet lumineux de couleur orange de forme ovale avec des ailes de chaque côté. Aucun autre témoignage n'a été recueilli.
Compte tenu des éléments recueillis lors de l'enquête, à savoir :
- Pas d’information sur l’azimut "exact" d’apparition et de disparition.
- Pas d’information non plus sur les hauteurs angulaires d’apparition et de disparition.
- Absence de mesures angulaires.
- Pas davantage de précisions sur les estimations d’altitude, de distance et de taille de l’objet.
Nous pouvons conclure que le manque de précisions ne permet pas de trancher en faveur d’une quelconque hypothèse. Ce cas est à classer en « C » comme observation d’un phénomène non identifiable en l’état, le manque d’éléments ne permettant pas d’établir un avis solide.
Ce témoignage est d’une faible consistance : peu précis et détaillé et manquant par ailleurs de données primordiales et nécessaires pour la suite de l’étude. Témoin oculaire unique et pas de documents photo ou vidéo.
L’observation est peu étrange car il pourrait s’agir d’un objet tout à fait banal (ex : oiseau de nuit éclairé par l’éclairage urbain par exemple, avion militaire feux éteints …), de ce fait le GEIPAN n'a pas jugé nécessaire d'enquête de terrain pour enrichir le dossier.
Compte tenu des éléments recueillis lors de l'enquête, à savoir :
- Pas d’information sur l’azimut "exact" d’apparition et de disparition.
- Pas d’information non plus sur les hauteurs angulaires d’apparition et de disparition.
- Absence de mesures angulaires.
- Pas davantage de précisions sur les estimations d’altitude, de distance et de taille de l’objet.
Nous pouvons conclure que le manque de précisions ne permet pas de trancher en faveur d’une quelconque hypothèse. Ce cas est à classer en « C » comme observation d’un phénomène non identifiable en l’état, le manque d’éléments ne permettant pas d’établir un avis solide.
Ce témoignage est d’une faible consistance : peu précis et détaillé et manquant par ailleurs de données primordiales et nécessaires pour la suite de l’étude. Témoin oculaire unique et pas de documents photo ou vidéo.
L’observation est peu étrange car il pourrait s’agir d’un objet tout à fait banal (ex : oiseau de nuit éclairé par l’éclairage urbain par exemple, avion militaire feux éteints …), de ce fait le GEIPAN n'a pas jugé nécessaire d'enquête de terrain pour enrichir le dossier.