OUVILLE-L'ABBAYE (76) --.10.1981
Résumé
Témoignage de 2013 d'une observation ancienne de 1981 des déplacements silencieux de plusieurs lumières rouge orangé délimitant une masse sombre ; disparition rapide : manque d'information.
Description
Témoignage récent (sept 2013) d'une observation ancienne (incertitude date jour et mois oct/nov).
Le témoin relate une observation faite probablement en octobre 1981 à environ 23h et durant 2 à 3 minutes (la date du samedi 17 octobre est donnée arbitrairement). Le témoin, ennuyé par une série TV, regarde par la porte-fenêtre et reste surpris de voir passer lentement sur trajectoire rectiligne 5 à 6 points rouges orangés situés sur le pourtout d'un objet sombre. Après 1 à 2 minutes le PAN prend le chemin inverse puis une direction ascendante pour disparaitre de façon fulgurante dans le ciel dégagé. Le témoin rapporte un changement de couleur (blanc) lors de l'accélération. Aucun bruit particulier n'est entendu lors de l'observation. Un autre témoin a assisté à la scène et rapporte par mail en janvier 2014 avoir vu à l'Ouest une guirlande d'ampoules rouges positionnée en demi cercle. Le PAN disparait puis réapparait pour partir à très grande vitesse vers le NO dans le ciel. Aucun autre témoignage n'a été recueilli sur le phénomène.
L’hypothèse d’une méprise avec un engin agricole ou de chantier à configuration particulière et surprenante (engin de passage et autre que ceux du propriétaire qui est couché) n’est pas totalement exclue malgré l’heure tardive (23H en octobre ou novembre). Il s’agissait d’ailleurs de la première hypothèse du témoin. Cette hypothèse se heurterait à la hauteur des lumières décrites (4 ou 5 m dans les arbres), et surtout à la disparition rapide du PAN avec une certaine élévation dans le ciel.
L'ancienneté de l’observation et l’incertitude sur la date (octobre ou novembre 1981) rendent impossible l’exploration de cette l’hypothèse d’engin. Et faute d’autre hypothèse cette observation reste étrange.
D’un autre côté, il s’agit d’un témoignage réalisé plus de 30 ans après, donc sujet à imprécision ou erreur de mémorisation. Le deuxième observateur (conjoint) décrit un phénomène de même nature mais avec beaucoup moins de détails. Ce dernier n’a pas souhaité témoigner (un court mail envoyé à l’enquêteur). Les observateurs ne sont pas sortis de leur maison pour s’approcher du lieu, perçu à 30 ou 35 m, où avait évolué le PAN. Ceci s’est fait le lendemain, signe que l’étrangeté vécue n’était pas très forte, ni même trop forte ou effrayante car le témoin signale « ne pas avoir été perturbé outre mesure, même si conscient d’assister à quelque chose d’étonnant ».
Il s’agit donc d’une observation qui reste étrange car sans explication de probabilité supérieure à 20 %. Mais il s’agit aussi d’une observation qui manque de consistance, à savoir d’information et de fiabilité (30 ans après, pas de date précise, un observateur présent qui ne souhaite pas témoigner.).
En conséquence GEIPAN classe en C : manque d’information fiable.
Le témoin relate une observation faite probablement en octobre 1981 à environ 23h et durant 2 à 3 minutes (la date du samedi 17 octobre est donnée arbitrairement). Le témoin, ennuyé par une série TV, regarde par la porte-fenêtre et reste surpris de voir passer lentement sur trajectoire rectiligne 5 à 6 points rouges orangés situés sur le pourtout d'un objet sombre. Après 1 à 2 minutes le PAN prend le chemin inverse puis une direction ascendante pour disparaitre de façon fulgurante dans le ciel dégagé. Le témoin rapporte un changement de couleur (blanc) lors de l'accélération. Aucun bruit particulier n'est entendu lors de l'observation. Un autre témoin a assisté à la scène et rapporte par mail en janvier 2014 avoir vu à l'Ouest une guirlande d'ampoules rouges positionnée en demi cercle. Le PAN disparait puis réapparait pour partir à très grande vitesse vers le NO dans le ciel. Aucun autre témoignage n'a été recueilli sur le phénomène.
L’hypothèse d’une méprise avec un engin agricole ou de chantier à configuration particulière et surprenante (engin de passage et autre que ceux du propriétaire qui est couché) n’est pas totalement exclue malgré l’heure tardive (23H en octobre ou novembre). Il s’agissait d’ailleurs de la première hypothèse du témoin. Cette hypothèse se heurterait à la hauteur des lumières décrites (4 ou 5 m dans les arbres), et surtout à la disparition rapide du PAN avec une certaine élévation dans le ciel.
L'ancienneté de l’observation et l’incertitude sur la date (octobre ou novembre 1981) rendent impossible l’exploration de cette l’hypothèse d’engin. Et faute d’autre hypothèse cette observation reste étrange.
D’un autre côté, il s’agit d’un témoignage réalisé plus de 30 ans après, donc sujet à imprécision ou erreur de mémorisation. Le deuxième observateur (conjoint) décrit un phénomène de même nature mais avec beaucoup moins de détails. Ce dernier n’a pas souhaité témoigner (un court mail envoyé à l’enquêteur). Les observateurs ne sont pas sortis de leur maison pour s’approcher du lieu, perçu à 30 ou 35 m, où avait évolué le PAN. Ceci s’est fait le lendemain, signe que l’étrangeté vécue n’était pas très forte, ni même trop forte ou effrayante car le témoin signale « ne pas avoir été perturbé outre mesure, même si conscient d’assister à quelque chose d’étonnant ».
Il s’agit donc d’une observation qui reste étrange car sans explication de probabilité supérieure à 20 %. Mais il s’agit aussi d’une observation qui manque de consistance, à savoir d’information et de fiabilité (30 ans après, pas de date précise, un observateur présent qui ne souhaite pas témoigner.).
En conséquence GEIPAN classe en C : manque d’information fiable.