Le 27 août 2017 vers 22h30 deux témoins en plein nature observent le ciel étoilé. Ils sont intrigués par les évolutions par saccades de phénomènes lumineux dans une partie restreinte du ciel. Deux témoignages sont recueillis.
L’observation traduit très peu d'étrangeté :
- lorsqu'on fixe intensément une étoile (T1 dit " je me suis mis à regarder une étoile" T2 dit "T1 est bloqué sur une étoile"), il est classique d'avoir l'impression qu'elle bouge, c'est le phénomène d’autocinétique . Par ailleurs, le mode de repérage du mouvement ("je prenais des repères dans le ciel, les nuages ou avec mon doigt sans le bouger") est peu fiable surtout en présence de vent changeant et donc de déplacement non régulier des nuages (la station météo d’Angoulême enregistre un changement à 90° entre 22h et 23h00 (voir sur Infoclimat.
- qu'une étoile soit accompagnée de deux autres étoiles moins brillantes en position de triangle n'a rien d’étrange pourvu que les conditions d'observation soient bonnes et permettent de distinguer aussi les étoiles de faible intensité. L'effet d’autocinétique n'est pas forcément le même pour chacune des étoiles car peut dépendre de leur intensité.
- l’observation dure 40 minutes et le PAN évolue de NO forte élévation à N0 élévation 15° inférieure, ce qui correspond au mouvement des étoiles (et exclut une hypothèse de satellites).
Le fait que T2 confirme les perceptions de T1 quant au déplacement n'objective en rien ce déplacement. L’autocinétique donne une perception de déplacement mais dont le sens et l'intensité est peu quantifiable et facilement sous l'influence de la perception d'autrui. En l'état, pour s’opposer à l'hypothèse d’autocinétique, il faudrait un enregistrement de photos, ou deux relevés indépendants, précis et chronométrés montrant une concordance. Et même dans ce cas, l'origine "nuages" de ces déplacements resterait l'hypothèse la plus probable vu le mode de repérage utilisé.
On peut se demander si la connaissance préalable d'un témoignage en apparence bien plus étrange dans ce même lieu et portant aussi sur un triangle n'a pas influencé la perception d'étrangeté de T1.
Enfin le témoignage est de consistance moyenne dans la mesure où ce qui fait l'étrangeté (le déplacement en saccade, la formation en triangle) est peu précis en géométrie (pas de dessin ou valeurs de déplacement et séparations angulaires) et séquencement (on sait seulement que cela se tient dans une plage de 40mn).
En conséquence, le GEIPAN classe le cas en A: observation d'étoiles.