Les trois témoins se trouvent dans le jardin d'une maison de famille située en pleine campagne sur la commune d'Aunay-les-Bois (61) le 03 juin 2020 , lorsqu'ils observent entre 00h et 01h le passage silencieux d'un PAN, pendant une durée estimée, selon les témoins, de 5 à 10s. Le PAN est décrit comme constitué principalement de deux sources lumineuses bleutées, de luminosité comparable, entourées d'un halo ou de plusieurs points lumineux secondaires similaires. L'ensemble se déplace selon une trajectoire horizontale, à vitesse constante, et à faible élévation au-dessus de l'horizon (estimée à 15°). Le champ visuel des témoins est partiellement contraint par des haies latérales, mais ceux-ci observent le PAN se rapprocher depuis le sud-sud-est, puis disparaître temporairement derrière une rangée de peupliers avant de sortir définitivement de leur champ de vision en direction de l'est.
Ce cas présente une consistance jugée bonne : plusieurs témoins ont rempli un questionnaire technique, réalisé des croquis détaillés et ont participé à des entretiens cognitifs. Il est toutefois relevé que certaines réponses aux questionnaires GEIPAN semblent avoir été fournies après concertation entre témoins, comme indiqué dans le compte rendu d'enquête.
Le caractère étrange de l'observation subsiste après l'enquête, dans le sens où le phénomène ne correspond que peu aux caractéristiques des hypothèses explorées. Les analyses supplémentaires (entretiens cognitifs, déplacement sur le terrain, analyse IPACO*) n'ayant pas permis d'orienter l'enquête vers l'une ou l'autre de ces hypothèses, ni de réduire l'étrangeté :
- hypothèse d'une entrée atmosphérique : bien que la description puisse évoquer une entrée atmosphérique, en particulier d'un corps fractionné (couleur bleutée possible, forme allongée également possible et trajectoire horizontale rectiligne cohérente avec l'hypothèse), aucune base de données d'observateurs ou de caméras automatisées n'a recensé un tel évènement, qui aurait selon nous dû être répertoriée au vu des dimensions importantes en jeu.
- hypothèse d'objets portés par le vent (ballons lumineux). L'orientation du vent est peu compatible, voire incompatible, avec la direction de déplacement du PAN. Cette hypothèse suppose en effet que les ballons évoluent à une altitude suffisante pour s'aligner approximativement sur le vent dominant ; or, à cette altitude, la vitesse mesurée des vents est nettement inférieure à la vitesse de déplacement estimée du PAN, ce qui invalide cette piste. 
-hypothèse d'un ou de plusieurs drone(s). La vitesse calculée est compatible pour un ou plusieurs drones situés à quelques centaines de mètres des témoins, tout au plus. Les drones civils ou militaires peuvent embarquer des lumières de diverses couleurs. Cependant, le vol de drone civil est strictement interdit de nuit. De plus, un expert de la Marine Nationale, instructeur drones, a été sollicité au sujet des lumières utilisées par les drones militaires ; il indique que les lumières bleues peuvent être utilisées mais qu'elles sont clignotantes. Enfin, selon les données angulaires fournies par les témoins, il est impossible qu'il s'agisse d'un drone unique, puisque le PAN a été vu passant derrière une rangée d'arbres située à 200 m de distance ce qui aboutirait à une dimension supérieure à 9 m. L'utilisation de plusieurs drones identiques est toujours possible, mais a été jugée peu vraisemblable.
En l'absence de données supplémentaires, aucune hypothèse n'est satisfaisante pour ce cas d'observation qui présente une bonne consistance et conserve son étrangeté élevée après enquête. 

Le GEIPAN classe le cas en « D » : phénomène non identifié après enquête. 

CONSISTANCE :Selon les critères du GEIPAN, la consistance est la quantité d'informations considérées comme fiables et objectivées, recueillies pour un témoignage.
IPACO : Logiciel d'analyse et de traitement d'images du GEIPAN (IPACO.fr).