Le dimanche 2 octobre 2016 à 21h57 un témoin est au 4eme étage de son appartement. Il a son regard attiré par 7 à 8 lumières blanches identiques à celles des avions qui se déplacent dans le ciel. Une lumière se détache de l'ensemble le tout formant un triangle ramassé. Aucun bruit n'est entendu durant l'observation de 10 secondes environ. Un seul témoignage sera recueilli.
Il est fortement probable que l'observation corresponde à un passage d'avion Falcon à relativement basse altitude (4900 m) comme le montre le document de reconstitution ci-joint montrant ce passage.
L'heure et la direction de passage correspondent exactement (le relevé est fait en heure TU, ce qui correspond bien à 21H59 en heure légale). L'avion passe au plus prêt à 3800 m du témoin et vole à 4900 m d'altitude. L’élévation angulaire est de 52° quand le témoin signale 15 à 30°, mais cet écart est dans la marge classique d’appréciation d'une élévation angulaire par un témoin qui ne dispose pas de repères sol (type "tant de fois la hauteur du toit de").
Une étrangeté notée par le témoin réside dans la description d'une série de points lumineux. La longueur d'un Falcon est de 20 m. La taille angulaire de l'avion vu à cette distance (obtenue à partir de l’altitude et de la distance sol) est de 0,19 degré soit 40 % de la taille angulaire de la Lune ( ~0,5 degrés). La vision œil nu sait distinguer de nombreux détails (dont cratères et mers) au sein de la Lune et même d'une portion de 40 % de Lune. Il est donc tout à fait possible que le témoin ait distingué les hublots du Falcon, d'autant que ces derniers apparaissent en contraste plus prononcé que celui des reliefs sur la Lune. Le témoin est plus familier des avions passant plus haut, sans possibilité de distinguer autre chose que les une à trois lumières classiques sans effet d'alignement comme ici. Le témoin contacté par l’enquêteur valide l'ordre de grandeur angulaire de l'ensemble des lumières (celle de la Lune).
Une étrangeté plus difficile à expliquer est la présence du point lumineux seul au-dessus de la lignée horizontale. La forte coïncidence sur tous les autres points permet de maintenir l'hypothèse dans la mesure où les avions peuvent avoir des éclairages spécifiques en plus de ceux réglementaires (surtout pour des jets non commerciaux comme ici). Notons aussi que cette lumière supplémentaire peut résulter d'une erreur de perception ou de mémorisation du témoin.
Le fait que le passage de l'avion soit silencieux (alors que la vitre est ouverte) peut s'expliquer par la présence de vent de SO relevé sur (Infoclimat) soufflant (15 à 20 km/h) contre la propagation d'un bruit issu de NE (position de l'avion Falcon).
Les annales du GEIPAN contiennent aussi de nombreux cas où la perception sonore du témoin est masquée par l'attention ou l’étrangeté issue de la perception visuelle. La perception de bruit d'avion quelques minutes après l'observation correspond probablement à l'avion suivant qui passait à l'Ouest du témoin et bénéficiait d'un bruit porté par le vent (Voir reconstitution avec les deux avions).
Notons que le témoin ne mentionne pas le passage du Falcon, qui pourtant passe au moment précis de son observation et dans son champ d'observation. Ce qui accrédite aussi l'hypothèse Falcon pour le PAN.
En conséquence le GEIPAN classe le cas en A : observation d'avion.