GUETHARY (64) 10.03.2014
Summary
Observation courte par un automobiliste du passage dans le ciel d'un objet tubulaire sombre avec une lumière verte : manque d'information.
Description
Le 10 mars 2014 entre 19h30 et 1945, un automobiliste roulant à 110km/h sur L'A63 est intrigué par le déplacement d'un objet tubulaire de couleur noir se détachant sur le bleu du ciel. Le Pan possède des proportions d'un "stylo plume assez épais". Le témoin observe une petite lumière verte sous l'objet qui semble l'accompagner durant son parcours rectiligne. Aucun bruit particulier n'est entendu durant l'observation continue de moins de trois secondes. L'objet est sorti du champ de vision du témoin masqué par les éléments du paysage. L'observation dure 1 à 2 secondes. Aucun autre témoignage n'a été rapporté.
Compte tenu des éléments recueillis dans le dossier, à savoir :
- PAN se déplaçant contre le sens du vent dominant.
- Aspect compatible d’un avion vu de profil.
- Présence d’un feu vert fixe non conforme au sens de déplacement d’un avion.
Nous pouvons seulement conclure que le PAN observé par le témoin ne peut être caractérisé simplement.
Du fait de la similarité avec un avion et de sa trajectoire rectiligne, l’étrangeté de cette observation est relativement faible ; la brièveté de l’observation, l’unicité du témoignage, et le fait que le témoin conduisait sa voiture affaiblissent la consistance de ce cas.
Ce cas est classé « C » par manque de recoupements permettant de conforter ou d'infirmer une des hypothèses (voir le compte rendu d'enquête).
Compte tenu des éléments recueillis dans le dossier, à savoir :
- PAN se déplaçant contre le sens du vent dominant.
- Aspect compatible d’un avion vu de profil.
- Présence d’un feu vert fixe non conforme au sens de déplacement d’un avion.
Nous pouvons seulement conclure que le PAN observé par le témoin ne peut être caractérisé simplement.
Du fait de la similarité avec un avion et de sa trajectoire rectiligne, l’étrangeté de cette observation est relativement faible ; la brièveté de l’observation, l’unicité du témoignage, et le fait que le témoin conduisait sa voiture affaiblissent la consistance de ce cas.
Ce cas est classé « C » par manque de recoupements permettant de conforter ou d'infirmer une des hypothèses (voir le compte rendu d'enquête).