FAVARS (19) 29.11.2019

Summary
Très longue observation d'un phénomène lumineux scintillant dans le ciel nocturne : manque d'information.
Description
Le 29 novembre 2019 un peu avant 22h00, un témoin observe depuis une terrasse extérieure ce qui lui parait être une étoile très lumineuse mais dont les effets de scintillement l'intrigue. 9 personnes appelées à venir voir le PAN se retrouvent sur la terrasse et constatent les différentes évolutions du phénomène (apparitions, disparitions, division et éloignement de parties). Le témoin essaye en vain de filmer avec son téléphone portable. Un seul témoignage sera recueilli. Lors de l'enquête un autre témoignage succinct par mail sera apporté mais avec des vidéos montrant le PAN (voir le compte rendu d'enquête).
D’étrangeté assez forte mais de consistance moyenne (plusieurs témoins, mais témoignage unique, et vidéos du PAN), ce cas s’avère être non identifiable par manque de données, bien que le cas présente des caractéristiques d’une méprise astronomique. D’après les indications données par le témoin, son observation à 21h50 d’environ 80 minutes s’est faite au Sud-Est à l’azimut 123° « en dessous de la constellation du petit chien » entre 30/ et 60° d’élévation.
L’hypothèse privilégiée en cours d’enquête est une méprise astronomique du fait de :
- la très longue durée d’observation (environ 80 minutes) qui est typique de ce genre de méprise,
- l’aspect du PAN sur les vidéos qui est cohérent avec celui d’une étoile brillante dont la mise au point se fait difficilement du fait de l’environnement nocturne,
- l’effet de scintillement qui est typique d’une méprise astronomique : cet effet est dû à la position basse sur l’horizon de l’étoile dont la lumière traverse des turbulences atmosphériques.
Cependant l’enquête détermine que :
- Sirius qui correspond à l’azimut 123° ne peut être retenue car non levée l’heure de l’observation (lever à 22h12),
- Procyon, étoile de la constellation du Petit Chien est située à l’horizon Est à 21h50 et n’est pas dans la direction indiquée par le témoin et n’est pas dans l’élévation indiquée par le témoin,
- de plus, le déplacement des lumières n’est ni confirmé par sa cousine, seul témoin à avoir pu être retrouvé au cours de la rédaction de la note d’enquête, ni par les vidéos du PAN. La hauteur angulaire du PAN est en grande partie imprécise.
Le cas est classé "C", cas non identifiable par manque de données fiables.